Els mites continuen, doncs, vius. Òbviament no els mites clàssics, que s’han convertit en històries fabuloses perquè les condicions socioeconòmiques en què van néixer s’han transformat radicalment en molts casos; sinó d’altres que són generats pel que Berrio anomena la indústria del mite. Malauradament no podem continuar per aquest camí de l’estudi del pensament mític en un curs, com aquest, introductori a la filosofia. Però és important no menystenir el valor d’eixa forma de “pensar”, ni considerar-la com la “manera de pensar” de la infantesa de la humanitat.
Malgrat tot, en un cert sentit, sí que pot parlar-se d’una certa evolució del pensament quan alguns començaren a qüestionar els mites com explicacions suficients del que succeïa al seu voltant i se centraren en l’experiència i la raó per tal de trobar explicacions naturals (basades en l’observació dels fenòmens) i no sobrenaturals (basades en els capricis dels déus) als processos de la natura. L’anàlisi de la natura per tal de descobrir-hi les causes dels esdeveniments, vet aquí la intenció dels primers filòsofs.
El món -segons alguns- comença a ordenar-se i a deixar de ser aquell lloc caòtic fruit de l’arbitri dels déus per esdevenir alguna cosa regida per lleis estables i fixes que poden ser descobertes. Els déus són substituïts pels conceptes i els capricis dels déus per lleis naturals quan es tracta d’explicar els fenòmens. Considereu, però, que el que es tracta d’explicar és la mateixa realitat i que el que ja havia interpretat la mitologia comença a ser interpretat des d’aleshores (al menys a Europa) amb la filosofia i la ciència.
Aquest és el famós tema conegut com “pas del mite al logos” (logos vol dir raó), i al qual se li sol donar una data i un lloc de naixement: segle VI a n e, Milet.
Malgrat tot, en un cert sentit, sí que pot parlar-se d’una certa evolució del pensament quan alguns començaren a qüestionar els mites com explicacions suficients del que succeïa al seu voltant i se centraren en l’experiència i la raó per tal de trobar explicacions naturals (basades en l’observació dels fenòmens) i no sobrenaturals (basades en els capricis dels déus) als processos de la natura. L’anàlisi de la natura per tal de descobrir-hi les causes dels esdeveniments, vet aquí la intenció dels primers filòsofs.
El món -segons alguns- comença a ordenar-se i a deixar de ser aquell lloc caòtic fruit de l’arbitri dels déus per esdevenir alguna cosa regida per lleis estables i fixes que poden ser descobertes. Els déus són substituïts pels conceptes i els capricis dels déus per lleis naturals quan es tracta d’explicar els fenòmens. Considereu, però, que el que es tracta d’explicar és la mateixa realitat i que el que ja havia interpretat la mitologia comença a ser interpretat des d’aleshores (al menys a Europa) amb la filosofia i la ciència.
Aquest és el famós tema conegut com “pas del mite al logos” (logos vol dir raó), i al qual se li sol donar una data i un lloc de naixement: segle VI a n e, Milet.
.
.
En aquesta nota treballarem dos documents. Em primer lloc, el document-17, una altra vegada M. Eliade explicant la seua visió de la desmitificació grega; i en segon lloc, el document-18, un vídeo de Carl Sagan que et recomane que veges en una biblioteca o casa de joventut (per la velocitat) i el document-19.
22 comentaris:
Si, porque conocemos las leyes naturales, así como sus reacciones y comportamientos.
En diferencia a los mitos(que no responden a reglas ni normas), podemos estar prevenidos respecto a ellas.
Laura Martínez Lacruz
1ºBCT
si, perque nosaltres explique els fenomens com la ciencia els te estudiats fins ara. Som créduls d'aquestos estudis abans que defets divins que ningú pot dmostrar que sigan veritat.
Yo pienso que sí, ya que podemos conocer la realidad o quizás hacernos una ligera idea sobre las leyes naturales aun que vivimos día a día con ellas.
L'advantatge que trobe es que hi ha lògica, les coses no depenen d'un ésser del qual hem d'estar pendents, sinó que passen perquè hi ha fenòmens independents.
Sí, perque significa una evolució en el pensament humà, ja que ara no responem tot el que ens es desconegut mitjançant l'explicació divina, sinó que intentem buscar una explicació mes racional desde la natura o la ciència.
Si, trobe un avantage, i esque les lleis naturals segueixen normalment un patró, el cual fa possible donar a l'esser humà, i a voltes a alguns animals, una ajuda per a poder prevenir alguns fenómens, en volta de esperar que els Déus siguen benevolents i no els castíguen. Per exemple, el Nil fa una pujada enorme els mateixos dies de l'any, les persones que viuen prop d'aquest riu ja tenen en compte que uns dies abans han d'abandonar sa casa.
Pense que si, ja que les lleis naturals s'han obtés a partir de proves mentre que els capricis divins son només "històries" les quals, podria dir-se, són una hipòtesi.Depén de cadascú quina de les dos opcions acceptem com vertadera.
Ela avantatges que li puc trobar a fer servir les lleis naturals en compte dels capricis divins son:
Si utilitzem les lleis naturals, nosaltres podem observar el que esta succeint i podem confirmar que aquella llei en realitat existeix i d'altra banda com que es una llei natural i thotom la pot observar ningú la pot canviar per molt que la gent el conte ja que si no te la creus la pots comprobar.
Creo que sí, pero la razón no la tengo muy clara, creo que antes nos creiamos mas las leyendas, mitos,historias... pero creo que ahora nos creemos mas las explicaciones que nos da la ciencia por que tienen demostración, por eso nosotros solemos explicar las cosas con las afirmaciones que nos da la ciencia, aunque hay gente que piensa todo lo contrario, creo que los hechos dibinos no son lo mas creible ue hay ahora
JOSE DAVID GIMENO
Si perque saps segur que pasa aixi i no pasa d´altra manera com pot pasar amb un pensament mitic
Jo crec que si que hi ha avantatges perque se li pot donar una raò o un perque o fins i tot comprobar el que ha sigut creat , modificat...
Esta molt bé intentar fer servir les lleis naturals per que son unes lleis que es poden demostrar o tenen un perqué.
Jo pense que fent servir les lleis naturals, tot es més fiable, perque es basa proves que s'han estudiat i s'han investigat.
Son teoríes amb una base que està be construïda, mentre que els capricis divinis es basen simplement a una serie de cosas o histories que ha escrit algú, i la única prova que hi han son papers.
Aleshores pense que l'avantatge es que la ciencia te molta més fiabilitat.
JORGE CAMACHO
Si, Perquè les lleis naturals es basen en observacions empíriques les quals descriuen el comportament del món i el que hi ha,en canvi, els capricis divins es basen en una simple idea sense cap observació per aixó pense que es millor fer servir les lleis naturals.
La natura esta viva y nos lo demuestra con esos fenómenos.
Antes se veia como castigos de los dioses,pero ahora,gracias a estas personas cualificadas que nos han hecho ver y pensar a través de la filosofia y la ciencia,que estos fenómenos que ocurren son naturales y tienen sus explicaciones.
Entonces la ventaja que yo encuentro,es que todo fenómeno estudiado tiene sentido y lógica y así las civilizaciones van avanzando y descubriendo que los fenómenos no eran caprichos divinos, sino fenómenos naturales estudiados por la ciencia y la filosofia(leyes naturales).
Ramón Montejano Portillo
que las leyes naturales se pueden alterar:
-una pareja puededecidir el sexo de su futuro hijo(masculino o femenino)
-se puede alterar los cambios climáticos
-utilizar la clonación
Creo k son mejores las leyes naturales ya que todas las creaciones y demás, pueden demostrarse de alguna manera y según la religión o los mitos no es posible porque son una serie de reglas sin explicacion alguna.
Hacer servir las leyes naturales facilita la comprensión de los fenómenos,ya que,al basarse en la observación de los sucesos naturales,resulta más lógico que depender de lo antojos de los dioses que provocaban desorden
Sóc Eva. Jo pense que l'avantatge que tenen les lleis naturals es que són més creíbles que els capricis divins. Les explicacions dels fenòmens, hui en dia, no es poden demostrar fent servir els capricis divins, perquè la majoria de la gent ya no creu en dèus que poden fer servir els seus poders per a la creació de les coses.
Yo creo que és mejor guiarse, por las leyes naturales, ya que parecen mas realistas, o por que yo no creo mucho en lo religioso...
Pero creo que es mejor por las leyes naturales ya que muchas de ellas se podrán demostrar, y las religiosas no... Muchos mitos religiosos no se han demostrado, por eso es mejor la ciencia.
Es lo que creo.
Rebeca
si, els divins sempre ho faran al seu propi gust, sense pensar en ningú, i clar la gent es farà de notar. en canvi si es natural, solem conformar-nos, es aixó el que a sigut i no podem canviar-lo.
natural: la taronja es taronja perque si i no hi ha més.
diví: la taronja es taronja; pot ser blava o groga també.
Sí, perquè la llei natural constata el fet, mentre que les creences divines van en funció del que vol pensar cada un.
L'avantatge de fer servir les lleis naturals en compte dels capricis divins es que les lleis naturals es basen en l'obsercació de l'entorn i no en els capritxos de essers sobrenaturals.
Rubén Codosero Martínez
Publica un comentari a l'entrada